flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Аналіз обліково-статистичної роботи суду за 2011 рік

 

АНАЛІЗ

СТАНУ ЗДІЙСНЕННЯ СУДОЧИНСТВА

МИРГОРОДСЬКИМ МІСЬКРАЙОННИМ СУДОМ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в 2011 році

 

Цей аналіз було  проведено на виконання плану роботи голови суду з метою вивчення стану здійснення судочинства відповідно покладених на нього завдань, визначення якості роботи суддів, їх навантаження та  оперативності здійснення судочинства. Під час його опрацювання використано звіти про роботу суду, наряди та журнали первинного обліку суду, обліково-статистичні картки, вибіркові підрахунки окремих справ, а також електронні реєстри справ, запроваджені в практику суду. Проведеним аналізом встановлено, що в цілому судді працювали з великим навантаженням  та було досягнуто деякого поліпшення стану роботи щодо підвищення оперативності  розгляду справ, що сприяло підвищенню авторитету суду.

 

1.     Обсяг роботи суду та навантаження суддів.

Обсяг роботи Миргородського міськрайонного суду в 2011 році збільшився в порівнянні із загальною сумою справ, що надійшли до суду в 2010 році на 2360 одиниці і складав найбільший показник за останні 8 років. Статистичні дані щодо кількості справ усіх категорій, які надійшли до суду в 2011 році та їх динаміка наведена в порівняльній таблиці із статистичними даними минулого року:

Таблиця 1

Категорія

справ

Рік

Динаміка

2010

2011

Надійшло справ у порівнянні з попереднім періодом

Закінчено провадженням справ у порівнянні з попереднім періодом

Надійшло

Закінчено

Надійшло

Закінчено

1

2

3

4

7

9

Кримінальні справи (які надійшли до суду з обвинувальними висновками)

206

172

265

234

+59

+62

Інші судові справи, розгляд яких передбачено кримінально-процесуальним законодавством

235

220

302

280

+67

+60

Цивільні справи

2353

2225

2025

1887

-328

-338

Адміністративні справи

4360

4180

7218

7202

+2858

+3022

Справи про адміністративні правопорушення

1601

1371

1305

1080

-296

-291

Всього

8755

8168

11115

10683

+2360

+2515

 

 

Із таблиці вбачається, що в 2011 році судом було закінчено провадженням також на 2515 справ більше, ніж в аналогічному періоді 2010 року. Таке збільшення кількості надходження справ до суду спостерігалося по причині значного збільшення кількості надходження справ адміністративного судочинства.

Слід також зазначити, що під час проведення аналізу бралися до уваги як безпосередньо справи цивільного провадження, так і справи наказного та окремого провадження, справи в порядку виконання рішень іноземних судів.

Графічно динаміка надходження до суду справ має наступний вигляд:

 Рисунок 1. Динаміка надходження справ до суду. 

\s             З наведеної діаграми наглядно спостерігається, що загальна кількість справ, які були прийняті до провадження суду на протязі 2011 року збільшувалась за рахунок справ адміністративного судочинства, в процентному співвідношенні загальна кількість справ, що надійшли до суду та прийняті до провадження судом в 2011 році в порівнянні з 2010 роком збільшилася на 26%. 

 Для зручнішого сприйняття приведених статистичних даних в частині закінчених провадженням  справ на протязі 2010 – 2011 рр. приводиться наступна діаграма: 

Рисунок 2. Діаграма розгляду справ судом  на протязі 2010 – 2011 року (закінчених провадженням). 

\s         

Слід зазначити, що під час розрахунку кількості закінчених справ до уваги бралися лише ті справи, що були прийняті до провадження суду, під час підрахунку закінчених справ про адміністративні провадження до уваги не бралися справи, що були повернуті для дооформлення. Таким чином, із приведеної таблиці та діаграми вбачається, що в звітному періоді збільшилася загальна кількість закінчених провадженням справ в порівнянні з 2010 роком. А саме по таких категоріях, як кримінальні справи – на 59 справ, справи адміністративного судочинства – на 3022, що в сукупному розрахунку збільшило кількість закінчених справ в 2011 році в порівнянні з 2010 роком більше, ніж на 30%. 

В 2011 році в Миргородському міськрайонному суді фактично працювало 5 суддів, 1 голова суду та 1 заступник голови суду, що відповідало штатному розпису і кількість населення в м. Миргороді та Миргородському районі налічувалося в 2011 році близько 80000 чоловік.

Таким чином  фактично у звітному періоді один суддя працював майже на 11500  чоловік населення.

Якщо для порівняння взяти Великобагачанський районний суд Полтавської області, то там на 30000 населення за штатом налічується 2 судді, голова суду та його заступник, тобто один суддя працює на 7500 чоловік, що майже в 2 рази менше, ніж на кожного суддю Миргородського міськрайонного суду.

В звітному періоді суд працював у наступному складі: 

Голова суду                           - Гриб Микола Васильович         (досвід судової роботи 24 роки);

Заступник голови суду         - Чернюк Віталій Дмитрович      (досвід судової роботи 18 років);

Судді:                                     - Альошина Ніна Миколаївна     (досвід судової роботи 16 років);

- Куцин Валентина Миколаївна (досвід судової роботи 14 років);

- Андрущенко-Луценко Світлана Володимирівна      (досвід судової роботи  11 років );

- Сидоренко Юрій Володимирович (досвід судової роботи 6 років);

- Городівський Олександр Андрійович (досвід судової роботи 5 років).

Приведені дані вказують на те, що суд укомплектований досвідченими суддями. 

Середньомісячне надходження справ на одного суддю міськрайонного суду в 2011 році (становило більше, ніж 132 справи) в порівнянні з 2010 роком (становило 104 справи) збільшилося майже на 28 справ. При цьому слід зазначити, що в 2011 році у судді Городівського закінчилися повноваження і на протязі 110 робочих днів у суддів було ще більше навантаження, тобто всі справи, що надходили до суду розподілялися на 6 суддів.

Кількість справ, що надійшли до суду, навантаження на суддю, оперативність судочинства у значній мірі залежали від якості підготовки заяв до судового розгляду та від суворого дотримання вимог чинного законодавства при прийнятті суддями заяв та скарг до провадження суду.

Суддями Миргородського міськрайонного суду на стадії прийому заяв та скарг до провадження суду ставилися жорсткі вимоги щодо відповідності їх вимогам чинного законодавства. Про це свідчить той факт, що за звітний період було винесено суддями всього 698 (в 2010 році – 907) ухвал та постанов із підстав, передбачених нормами ЦПК України та КАСУ про відмову у відкритті провадження та визнано неподаними.

Середньомісячна кількість розглянутих кожним суддею справ в звітному періоді становила 127 справ, що на 33 справи більше, ніж в 2010 році, із яких: 2,8 – кримінальних справ, 3,3 – інших судових справ, передбачених КПК, 22,5 – цивільних справ, 85,7 – справ адміністративного судочинства, 12,9 справ про адміністративне правопорушення. Якщо  взяти до уваги, що в кожному місяці налічується 21 робочий день і перерахувати зазначені показники на кожен робочий день, то за вказаний період кожного робочого дня кожним суддею розглядалося 6,06 справ, тоді як в 2010 році цей показник становив 4,5 справи.

Окрім цього, потрібно врахувати, що під час авторозподілу справ, що надходили до суду в 2011 році засобами КП «ДЗС»  застосовувалися коефіцієнти навантаження на суддів  - 100%, на заступника голови суду – 75%, на голову суду – 50%. 

2. Розгляд судом кримінальних справ, його якість та оперативність.

В провадженні Миргородського міськрайонного суду в 2011 році знаходилося (з врахуванням залишку минулого року) 265 кримінальних справ відносно 301 особи. На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими 31 справа у відношенні 38 осіб, що становить 11,7% від загальної кількості кримінальних справ, які знаходилися у провадженні суду. Таким чином, залишок незакінчених провадженням кримінальних справ в порівнянні з попереднім періодом зменшився на 5,2% ( в 2010 році залишок кримінальних справ становив 16,5%)

Судовим провадженням у звітному періоді закінчено 234 кримінальних справ, або 88,3% від їх загальної кількості прийнятої судом до провадження (в 2010 році цей показник становив 83,5%), що може вказувати на деяке покращення оперативності розгляду кримінальних справ судом в звітному періоді.

Порівняння результатів розгляду кримінальних справ по півріччях наведено у наступній  таблиці. 

                                                                                                                                                                                                                                         Таблиця 2 

Рік

Знаходилось у провадженні

Закінч. справ з винесенням вироку

Застосовано заходи медичного характеру

Закрито  справ провадженням

Повернуто прокурору

Передано за підсудн.

Залишок справ

справ

у віднош. осіб

На додаткове розслід.

В поряд. ст. 249-1 КПК.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2010

206

242

144

1

14

2

9

3

34

2011

265

301

190

5

22

2

12

3

31

 

            Крім цього слід зазначити, що в звітному періоді в порядку ст.. 232  КПК України було повернуто прокурору 5 кримінальних справ ( в 2010 році – 2 кримінальні справи).

 

 

Рисунок 3. Структура кримінальних справ, що знаходилися в провадженні в 2011 році:

\s

 

            Структура судимості за останні 2 роки має наступний вигляд:

                                                                                                                                                                              Таблиця 3

Вид злочину

Кількість засуджених

2010

2011

Проти життя та здоров’я особи

17

20

Проти чужої власності

101

127

Посадові та господарські

6

0

Проти громадської безпеки та громадянського порядку

12

3

Пов’язані з незаконним обігом наркотиків

24

34

Інші

7

28

Всього

167

212

             Із приведеної таблиці вбачається, що за останній рік значною мірою зросла питома вага засуджених за злочини вчинені проти чужої власності та пов’язані із незаконним обігом наркотиків.

 Структуру видів покарання показано в наступній таблиці:

                                                                                                                                                                                                                       Таблиця 4

Вид

покарання

 

 

2010 рік

2011 рік

 

Абсолютне число

%

Абсолютне число

%

 

1

2

3

4

 

Позбавлення волі

39

23,4

51

24,1

 

Обмеження волі

3

1,8

4

1,9

 

Арешт

30

18,0

33

15,6

 

Виправні роботи

4

2,4

3

1,4

 

Громадські роботи

26

15,6

36

17,0

 

Штраф

22

13,2

28

13,2

 

Умовно та з випробуванням

33

22,8

55

25,9

 

Звільнено від покарання

3 амністія

3,0

2 амністія

0,9

 

Всього

167

100

212

100,0

 

 Згідно наведених статистичних даних, судом в 2011 році більш диференційовано застосовувалися міри покарання. Так, в останньому звітному періоді суттєво збільшилася питома вага засуджених до позбавлення волі. Разом з цим  помітне збільшення застосування судом  умовного засудження з іспитовим строком (ст. 75, 104 КК України ).

 

Кримінологічні характеристики засуджених характеризувалась поступовим зниженням питомої ваги неповнолітніх засуджених  в їх загальній кількості.

Кількість неповнолітніх засуджених за рік становила (по роках):

·        в 2004 році засуджено 319 осіб із них 28 неповнолітніх, питома вага від загальної кількості всіх засуджених становить 8,8%;

·        в 2005 році засуджено 269 осіб із них 15 неповнолітніх, питома вага від загальної кількості всіх засуджених становить 5,6%; 

·        в 2006 році засуджено 192 осіб із них 15 неповнолітніх, питома вага від загальної кількості всіх засуджених становить 7,8%;

·        в 2007 році засуджено 156 осіб із них 4 неповнолітніх, питома вага від загальної кількості всіх засуджених становить 2,6%;

·        в 2008 році засуджено 157 осіб із них 4 неповнолітніх, питома вага від загальної кількості всіх засуджених становить 2,5%;

·        в 2009 році засуджено 156 осіб із них 4 неповнолітніх, питома вага від загальної кількості всіх засуджених становить 2,6%;

·        в 2010 році засуджено 167 осіб із них 12 неповнолітніх, питома вага від загальної кількості всіх засуджених становить 7,2%;

·        в 2011 році засуджено 212 осіб із них 3 неповнолітніх, питома вага від загальної кількості всіх засуджених становить 1,4%;

Разом з цим загальний залишок нерозглянутих кримінальних справ по суду на кінець звітного періоду складав 31 справу, що з часу створення міськрайонного суду є найменшим показником на кінець року. Слід також зазначити, що із 31 кримінальної справи, не закінчених провадженням на кінець немає жодної справи зупиненої провадженням із підстав передбачених законом, більшість з 31 справ  надійшли в провадження суду в кінці звітного періоду і знаходиться в його провадженні без порушення строків, передбачених ст. 241, 256 КПК України. Відсутність в провадженні суду кримінальних справ без порушення строків їх розгляду відмічається також вперше з часу створення міськрайонного суду.

Для визначення  оперативності  правосуддя в частині розгляду кримінальних справ  кожним суддею окремо,  було досліджено 200 кримінальних справ . З метою дотримання об’єктивності  були взяті для дослідження тільки ті справи, які надійшли в провадження суду у 2011 році і в цьому ж році були закінчені провадженням з винесенням вироку, або шляхом закриття провадження по справі.

При дослідженні вказаних справ було визначено, що в середньому кожна із вказаних кримінальних справ знаходилася в провадженні суду 42,4 днів. (Початком для обчислення бралася дата надходження справи до суду, а закінчувалося обчислення датою винесення вироку чи постанови про закриття провадження по справі. Із обчислень виключалися дні, в які справа була зупинена провадженням у встановленому законом порядку).

На оперативність розгляду справи в деякій мірі могли впливати обставини, які не залежали особисто від судді (зокрема недоставляння підсудного, у відношенні якого органом досудового слідства була обрана міра запобіжного заходу – утримання під вартою).

Досліджуючи питання стану оперативності судочинства в частині розгляду кримінальних справ, слід зазначити, що з часу об’єднання районного і міського судів в міськрайонний, тобто з березня 2004 року, кількість кримінальних справ, що розглядалися з порушенням строків помітно зменшувалася:

·        станом на 19.03.2004 року (на час об’єднання судів) в їх провадженні знаходилося всього 33 кримінальні справи, які перебували в провадженні понад 6 місяців;

·        станом на 1.01.2005 року  – 15 справ;

·        станом на 1.01.2006 року – 8 справ;

·        станом на  1.01.2007 року –  4 справи;

·        станом на 01.01.2009 року – 1 справа;

·        станом на 01.01.2010 року – 2 справи.

·        станом на 01.01.2011 року – 2 справи.

·        станом на 01.01.2012 року – 3 справи 

Графічно їх кількість в динаміці виглядить наступним чином:

      Рисунок 7. Залишок кримінальних справ, що знаходилися в суді з порушенням строків їх розгляду 

\s

Крім цього, слід також зазначити, що з моменту об’єднання Миргородського районного і міськрайонного судів стабільно і стрімко щороку зменшувалася загальна кількість кримінальних справ, що залишалися в залишку на кінець кожного звітного періоду.

Вказані показники наглядно зображені на наступному графіку: 

Рисунок 8. Залишок кримінальних справ на кінець кожного звітного періоду, а також справ, що знаходилися в провадженні понад 6 місяців.

\s

3. Розгляд судом подань органів досудового слідства, подань органу кримінально виконавчої системи та скарг на дії чи бездіяльність органів досудового слідства і дізнання.

 

В звітному періоді Миргородським судом була виконана певна робота і по розгляду  подань органів досудового слідства про арешти, обшуки, продовження строків тримання під вартою, затримання, про закриття кримінальних справ, а також скарг на дії чи бездіяльність вказаних органів. Крім цього судом в строки та в порядку визначеному діючим законодавством розглядалися подання органу кримінально-виконавчої системи щодо звільнення від покарання чи звернення вироку до виконання в порядку ст. 78 КК України .

Статистичні дані, щодо розгляду вказаних подань та скарг кожним із суддів приведені в наступній таблиці:

Таблиця 5

Рік

Кількість подань про взяття під варту, обшуки, огляди, затримання та скарг на дії чи бездіяльність посадових осіб слідчих органів

Кількість подань про закриття кримінальних справ

Кількість подань про звільнення від покарання , умовно дострокове звільн, та встановлення-зняття адміннагляду

Всього

 

1

2

3

3

Всього по суду в 2010

134

7

79

220

Всього по суду в 2011

127

42

111

280

Динаміка

-7

+35

+32

+60


В графічному зображенні кількість розглянутих подань та скарг в порядку кримінального судочинства виглядить наступним чином:

 

Рисунок 9. Діаграма кількості подань органів досудового слідства, подань органу кримінально виконавчої системи та скарг на дії чи бездіяльність органів досудового слідства і дізнання, розглянутих судом за звітний період в порівнянні з попереднім звітним періодом: 

\s

4. Розгляд судом цивільних справ, справ адміністративного судочинства, його якість та оперативність. 

Певний обсяг роботи виконано Миргородським міськрайонним судом у звітному періоді по розгляду і вирішенню справ адміністративного судочинства, цивільного, окремого, наказового провадження, справ про визнання та виконання рішень іноземних судів. В звітному періоді до суду всього надійшло 9576 заяв ( що на 2208 заяв більше, ніж в 2010 році) із врахуванням залишків минулого звітного періоду, із яких 9243 заяв було прийнято до провадження суду ( в 2010 році 6708 заяв прийнято) і з них 9089  справ було закінчено провадженням (в 2010 році – 6380 справ, що означає, що в 2011 році на 42,7% більше розглянуто справ вказаних категорій).

 

Рисунок 10. Діаграма надходження заяв адміністративного судочинства, позовного, наказного, окремого провадження до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. 

\s

Кількість справ, що надходили до суду і були прийняті до провадження, окремо по кожній категорії приводиться в наступній таблиці  (з урахуванням залишків минулого звітного періоду) 

Рисунок 11. Діаграма справ окремо по категоріях. \s


Із загальної кількості справ, що перебували в провадженні у звітному періоді, тобто із 9243 справ, 9089 справ було закінчено провадженням, що складає 98,3 % ( в минулому 2010 році процент закінчених справ складав 95,1%), а 154 справи склало залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, що відповідає 1,7 % від загальної кількості заяв прийнятих до провадження, що на 3,2% менше, ніж в 2010 році. Отже, з цього можна зробити висновок про нарощування судом оперативності розгляду цивільних справ та справ адміністративного судочинства не зважаючи на значне збільшення справ останньої категорії.

Якщо брати до уваги весь період існування Миргородського міськрайонного суду, то з часу його створення (тобто з 2003 року, залишок нерозглянутих цивільних справ скоротився із 469 справ до 154, тобто більше ніж в 3 рази.

Динаміка надходжень та розгляду судом цивільних справ та справ адміністративного судочинства у 2011 році в порівнянні з 2010 роком, наглядно характеризується наступним чином: 

Рисунок 12. Діаграма порівняння статичтичних даних розгляду цивільних справта справ адміністративного судочинства:

\s

Досліджуючи питання стану оперативності судочинства в частині розгляду цивільних справ, слід зазначити, що з часу об’єднання районного і міського судів в міськрайонний, тобто з березня 2004 року, кількість цивільних справ, що розглядалися з порушенням строків суттєво  зменшувалася. Так , якщо станом на 01.07.2004 року в провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходилося всього 150 цивільні  справи, які перебували в провадженні суду понад 3 місяці і не були зупинені у встановленому законом порядку, то станом на 01.01.2005 року їх було вже 114, на 01.07.2005 року -76 справ, на 01.07.2006 року – 58 справ, на 01.01.2007 року – їх залишок становив вже 31 справа, на 01.01.2008 року – їх залишок становив  26 справ, на 01.01.2009 – 10 справ, на 01.01.2010 року – 13 справ, на 01.01.2011 – 9 справ, станом на 01.01.2012 – всього 2 справи.

При цьому в розрахунок не бралися справи, які хоч і знаходяться в провадження понад 3 місяці, але з об’єктивних причин зупинені провадженням, або надано сторонам строк для примирення в справах про розірвання шлюбу.

Графічно їх загальна кількість в динаміці виглядить наступним чином:

Рисунок 13. Діаграма оперативності розгляду цивільних справ:

\s

 

Слід також зазначити, що станом на 01.07.2006 року в провадженні суду знаходилося 9 справ, які не знаходили свого вирішення від 1 до 2 років і 1 справа знаходилася в провадженні суду понад 2 роки.  Починаючи з 01.01.2007 року  в провадженні суду такі справи взагалі відсутні.

Таким чином за 4 роки спостерігається поліпшення стану оперативності здійснення судочинства в частині розгляду судом цивільних справ та справ адміністративного судочинства.

Наступна порівняльна таблиця демонструє кількість справ по категоріям, які були прийняті в 2011 році

таблиця 6

Категорія справ прийнятих до провадження

У 2010 році

У 2011 році

1

2

З трудових правовідносин

16

32

Із сімейних правовідносин

411

444

Із житлових правовідносин

43

59

Про право власності

50

56

Спори, що виникають із договорів

497

306

Про відшкодування шкоди

41

29

Спори про спадкове право

119

171

Спори із земельних правовідносин

33

27

Про захист честі, гідності та ділової репутації

1

4

Позовних заяв по КАСУ

4451

7337

Справ наказного провадження

405

667

Справи окремого провадження

39

63

Інші

123

48

Всього усіх категорій

6643

9243

 

5. Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення. 

В 2011 році в провадження Миргородського міськрайонного суду надійшло 1302 матеріали про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП та 3 матеріали перейшло залишком із минулого звітного періоду. Таким чином, до суду всього надійшло у 2011 році 1305 матеріалів про адміністративні правопорушення, що на 296 матеріалів менше, ніж в аналогічному періоді минулого року. Із них 212 – було повернуто для належного оформлення, 1080 – розглянуто по суті, а 13 - перейшло залишком у 2012 рік.

Переважна більшість - 538, або 49,8 % справ (із числа розглянутих судом по суті), це про порушення правил дорожнього руху, 110 порушення вимог законодавства про працю та охорону праці або 10,1%, адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності 246 або 22,8 %, адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку 34 або 3,1%, адміністративні корупційні правопорушення – 3 або 0,3%, інші правопорушення 149 або 13,8%.

Із числа осіб, притягнутих до відповідальності за керування транспортними засобами в стані сп’яніння, або за ухилення від медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп’яніння, до адміністративної відповідальності було притягнуто 354 особи, що складає понад 65,8 % від всіх осіб, притягнутих за порушення правил дорожнього руху.

В звітному періоді 221 справу про адміністративні правопорушення було закрито провадженням, із яких 38 – у зв’язку з малозначністю, а 110 – у зв’язку із збігом строків  притягнення до адміністративної відповідальності, 70 – у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв’язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі - 3. 

Слід звернути увагу суддям на  необхідність  підвищення оперативності розгляду справ про адміністративні справи, оскільки всього по суду 110 справ, тобто 49,8% від всіх закритих провадженням справ було закрито за підстави закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

6.  Висновки. 

Проведений аналіз роботи Миргородського міськрайонного суду свідчить  в цілому про її задовільний стан, зважаючи на поступове зменшення залишків нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, на скорочення строків розгляду справ, на підвищення стабільності прийнятих судом рішень та на суттєве підвищення оперативності своєї роботи кожним суддею.

Вважаю необхідним проведений аналіз обговорити на оперативній нараді суддів, ознайомити із його змістом всіх працівників суду та запропонувати суддям внести свої пропозиції та зауваження щодо покращення роботи суду та проведеного аналізу.

 

ГОЛОВА МИРГОРОДСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                            М.В.ГРИБ

 

22 лютого 2012 року