Аналіз звернень громадян за 1 півріччя 2010 року

А Н А Л І З

звернень громадян до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відповідно до Закону України «Про звернення громадян»

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області звернення громадян реєструються та розглядаються відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №26/5 від 18.03.2004 року.

Категорії звернень громадян за І півріччя 2010 року в порівнянні з І півріччям 2009 року.

За звітний період – І півріччя 2010 року – одне звернення було розглянуте в термін до 15 днів, всі інші в термін до 5 днів.

У 2009 році в аналогічному періоді всі звернення були розглянуті в термін до 5 днів.

Як вбачається з наведеного вище порівняння надходження звернень громадян до суду в 2010 році збільшилося у 2 рази. 

Нерозглянутих звернень станом на 29 червня 2010 року немає. 

На адресу суду надійшла заява депутата Миргородської районної ради ОСОБА_1 в якій він вказує, що як депутата Миргородської районної ради він неодноразово, в інтересах його виборців звертався до Миргородського міжрайонного прокурора із заявою (в порядку ст. 97 КПК України) в якій вказував на зловживання посадовими особами ТОВ «Полив’яне Агро» та незаконне використання земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП ім. Щорса. На підставі його звернення і наданих матеріалів була порушена кримінальна справа відносно посадових осіб ТОВ «Полив’яне Агро», і відбувся судовий розгляд цієї справи відносно ОСОБИ_2. ОСОБА_1 просив видати копію вироку по зазначеній справі. По даній заяві ОСОБІ_1 було відмовлено у видачі копії вироку, оскільки він не є учасником процесу по вказаній кримінальній справі, тому суд не може задовільнити заяву, тому що це суперечитиме положенням кримінально – процесуального законодавства. 

Станом на 29 червня 2010 року надійшло 2 скарги на дії суддів. Всі вони є необґрунтованими. У скаргах даної категорії скаржники оскаржують дії суддів при розгляді справ, замість того, щоб апеляційно оскаржити рішення суду. Законом не передбачено давати правову оцінку процесуальним діям судді суду першої інстанції. 

З Верховного суду України  надійшла скарга представника ОСОБИ_1 про неправомірні дії судді  по справі про поділ майна. Скаржнику було роз’яснено, що порядок пред’явлення позову, відкриття провадження по справі або повернення позовної зави без розгляду урегульовані Цивільно – процесуальним кодексом України, тобто є діями процесуальними. Порядок оскарження процесуальних дій судді також урегульовано розділом 5 ЦПК України, відповідно якого скарги розглядаються апеляційним судом.  Розгляд скарг на процесуальні рішення та дії судді при прийнятті або розгляді конкретної справи виходить за межі повноважень будь – яких органів чи посадових осіб, за виключенням суду, визначеного ЦПК України. Відповідно ст. 3 Закону України «Про статус суддів» судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки Законові і нікому не підзвітні. Згідно ст. 12 того ж Закону  будь – яке не передбачене законом втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Із вивчених матеріалів справи будь – яких образ головуючого по справі не адресу будь – кого із учасників процесу під час слухання згаданої цивільної справи не встановлено. З огляд на вищевикладене підстав для задоволення скарги не вбачається. 

Пізніше з Апеляційного суду Полтавської області надійшла скарга представника ОСОБИ_1 щодо неправомірних дій судді. По даній скарзі була надана довідка про рух цивільної справи за позовом ОСОБИ_1 до ОСОБИ_2 про поділ  майна подружжя та особисті пояснення головуючого судді по справі. 

Причини надходження необґрунтованих звернень, скарг є суб’єктивними, вони виявляються в певному суб’єктивному ставленні особи до предмета відповідного звернення, його нерозумінні. Низька правова культура громадян та їх необізнаність у чинному законодавстві України призводить до звернення в судову інстанцію із заявами, скаргами на дії та рішення суддів в порядку Закону України «Про звернення громадян», хоча розгляд таких заяв передбачений Цивільно – процесуальним та Кримінально – процесуальним кодексами України. 

Із Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області надійшло звернення ОСОБИ_1 щодо ненадання копії рішення по справі. На дану скаргу було повідомлено, що предметом звернення ОСОБИ_1 є неотримання ним ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду  по результатах апеляційного розгляду постанови Миргородського міськрайонного суду від 16 червня 2009 року у справі №2-а-40/2009, яку Миргородський міськрайонний суд не може видати позивачу – ОСОБІ_1, тому що вказана адміністративна справа не повернута з Харківського апеляційного адміністративного суду. Копія вищезгаданої постанови Миргородського міськрайонного суду була отримана позивачем ще до направлення справи до апеляційного суду, крім того ця постанова зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень. 

На ім’я голови суду надійшла заява ОСОБИ_1 про перегляд справи №2-6/2010 р. Заявнику було повідомлено, що голова суду не має процесуальних повноважень на перегляд рішення, постановленого іншим суддею. 

Пізніше до суду надійшло звернення ОСОБИ_1 щодо неправомірних дій посадових осіб. Дане звернення було повернено ОСОБІ_1, оскільки не зрозуміла суть порушених питань, а також не чітко викладені прохання чи заяви. Зі звернення не зрозуміло чи оскаржується постанова про відмову про порушення кримінальної справи, чи повідомляється про злочин, чи щось інше. 

Щодо особистого прийому громадян, то станом на 29 червня 2010 року на особистому прийомі головою суду прийнято 9 осіб, з них:

- 7 осіб звертались з клопотаннями про видачу копій рішень, вироків, постанов, витягів з рішень по справах, які знаходяться в архіві суду;

- ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про неотримання аліментів, якій повідомлено про необхідність звернення до Відділу Державної виконавчої служби;

- ОСОБА_2  – про забезпечення повного, всебічного розгляду цивільної справи головуючим суддею .

В І півріччі 2009 року на особистий прийом головою суду прийнято 13 осіб. 

Фактів порушення Закону України «Про звернення громадян», не вирішення порушених у зверненні обґрунтованих питань, що призвело до повторного звернення або звернення до органів вищого рівня у І півріччі 2010 року в Миргородському міськрайонному суді не виявлено. 

            Голова Миргородського міськрайонного суду                    М.В. Гриб

Підготувала

помічник судді                                                             О.М. Патенко