flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Аналіз звернень громадян за 1 півріччя 2011 року

 

Аналіз

звернень громадян до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відповідно до Закону України «Про звернення громадян»

 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області звернення громадян реєструються та розглядаються відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду звернень особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №26-5 від  18.03.2004 року.

 

Категорії звернень громадян за І півріччя 2011 року в порівнянні з І півріччям 2010 року. 

Категорія звернень

І півріччя 2010 року

І півріччя 2011 року

Всього надійшло звернень

6

30

В тому числі:        

 на дії суддів, неетична поведінка суддів

2

1

на тяганину при розгляді справ

0

0

на дії працівників суду

0

0

на невиконання рішень суду

0

0

на невидачу копій судових документів

1

0

неотримання відповіді

0

0

на незгоду з відповіддю

0

0

Інші

3

29

Обґрунтовані звернення

0

0

Необґрунтовані звернення (крім скарг на процесуальні дії суддів)

6

29

Залишок нерозглянутих звернень

0

0

 За звітний період – І півріччя 2011 року – одне звернення було розглянуте в термін до 30 днів, 13 звернень в термін до 15 днів, 16 –  в термін до 5 днів.

У 2010 році в аналогічному періоді одне звернення було розглянуте в термін до 15 днів, всі інші - в термін до 5 днів.

Як вбачається з наведеного вище порівняння надходження звернень громадян до суду в 2011 році в порівнянні з 2010 роком збільшилося у 5 раз.

 

Нерозглянутих звернень станом на 29 червня 2011 року немає.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд виселити її невістку та онуків з  будинку в якому вони не проживають. ОСОБА_1 роз’яснено право звернення до суду із позовною заявою, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України, та рекомендовано звернутися за юридичною допомогою в юридичну консультацію.   

Пізніше надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду, а саме чому відсутній перерахунок та виплата допомоги як «дитині війни» за 2007 рік. Заявниці роз’яснено, що постановою суду від 07.02.2011 року її позовну заяву до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі задоволено частково, а саме з 22 травня 2008 року по 01 жовтня 2010 року з урахування проведених виплат. В позовній заяві ставилася вимога про проведення виплат з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2010 року. Вимоги про перерахунок та проведення виплат за 2007 рік не ставились. Заявниці запропоновано звернутися до суду з позовною заявою про проведення перерахунку та виплати надбавки як «дитині війни» за 2007 рік.   

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на неправомірні дії односельця ОСОБА_2 .  ОСОБА_1 роз’яснено право звернення до суду із позовною заявою, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України, та рекомендовано звернутися за юридичною допомогою в юридичну консультацію.   

В І півріччі 2011 року до суду надійшла одна скарга на неправомірні дії судді:

Скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії та зловживання своїм службовим становищем судді Миргородського міськрайонного суду Ю.В. Сидоренко. Скаржниці було роз’яснено, що до компетенції Миргородського міськрайонного суду не входить перевірка професійної діяльності судді та вирішення питання щодо перебування суді на посаді. Щодо питання законності рішення суду скаржниці скаржниці роз’яснено право оскарження рішення в порядку та строки визначені ЦПК України.

Скарга не неправомірні дії судді є необґрунтованою. У скаргах даної категорії скаржник оскаржує дії судді при розгляді справи, замість того, щоб апеляційно оскаржити рішення суду. Законом не передбачено давати правову оцінку процесуальним діям судді суду першої інстанції.

 

Основну частину звернень (26 заяв) становлять заяви про надання інформації відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян» про дату та вихідний номер направлення справ до Харківського апеляційного адміністративного суду за позовами громадян, які мають статус «дитина війни» до відповідного територіального управління пенсійного фонду України про  визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії. По всім зазначеним заявам судом була надана інформація в термін передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».  

Всі зазначені скарги та  звернення громадян є необгрунтованими. 

Причини надходження необґрунтованих звернень, скарг є суб’єктивними, вони виявляються в певному суб’єктивному ставленні особи до предмета відповідного звернення, його нерозумінні. Низька правова культура громадян та їх необізнаність у чинному законодавстві України призводить до звернення в судову інстанцію із заявами, скаргами на дії та рішення суддів в порядку Закону України «Про звернення громадян», хоча розгляд таких заяв передбачений Цивільно – процесуальним та Кримінально – процесуальним кодексами України.  

Щодо особистого прийому громадян, то станом на 29 червня 2011 року на особистому прийомі головою суду прийнято 10 осіб, з них:

-         8 осіб звертались з клопотаннями про видачу копій рішень, вироків, постанов, витягів з рішень по справах, які знаходяться в архіві суду;

-         ОСОБА_1  звернулася з клопотанням про ознайомлення з матеріалами цивільної справи;

-         ОСОБА_2 – про надання довідки про стягнення аліментів із Савченко В.М.

В І півріччі 2010 року на особистий прийом головою суду прийнято 9 осіб.

 

Фактів порушення Закону України «Про звернення громадян», не вирішення порушених у зверненні обґрунтованих питань, що призвело до повторного звернення або звернення до органів вищого рівня у І півріччі 2011 року в Миргородському міськрайонному суді не виявлено. 

 

 

 

Голова Миргородського

міськрайонного суду                                                                М.В. Гриб