Аналіз звернень громадян за 2012 рік

АНАЛІЗ

звернень громадян до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відповідно до Закону України  "Про звернення громадян"

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області звернення громадян реєструються та розглядаються відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та Інструкції про порядок розгляду звернень особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №26-5 від  18.03.2004 року.

Категорії звернень громадян за 2012 рік

За звітній період – 2012 рік – всі звернення були розглянуті в термін до 5 днів.

У 2011 році одне звернення було розглянуте в термін до 30 днів, 14 звернень в термін до 15 днів, 20 –  в термін до 5 днів.

Як вбачається з наведеного вище порівняння надходження звернень громадян до суду в 2012 році у порівнянні з 2011 роком зменшилося у 2,7  рази.

Нерозглянутих звернень станом на 28 грудня 2012 року немає.

На адресу суду надійшла заява ОСОБИ_1, в якій він просить суд повернути водійські права, які були вилучені при знятті автомобіля з реєстраційного обліку. ОСОБІ_1 роз’яснено, що водійські права були вилучені в зв’язку з прийняттям судом постанови від 01.09.2004 року відповідно до якої ОСОБУ_1 визнано винними та піддано адміністративному стягненню по ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. 

В 2012 році до суду надійшла одна скарга на неправомірні дії судді:

Скарга ОСОБИ_1 на дії судді щодо незаконної видачі виконавчого листа про стягнення на користь держави судового збору по справі за його позовом, оскільки рішення Миргородського міськрайонного суду від 19.12.2011 року було скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2012 року. ОСОБІ_1 роз’яснено право звернення за юридичною допомогою в органи адвокатури з питанням з приводу виконання судового рішення.

Пізніше на адресу суду з Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБИ_1 про закриття виконавчого провадження по справі за його позовом. Апеляційному суду було надане пояснення щодо законності видачі виконавчого листа.

Скарга не неправомірні дії судді є необґрунтованою. У скаргах даної категорії скаржник оскаржує дії судді при розгляді справи, замість того, щоб апеляційно оскаржити рішення суду. Законом не передбачено давати правову оцінку процесуальним діям судді суду першої інстанції.

23 липня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБИ_1 про зміну головуючого по справі за його заявою про перегляд рішення по справі за його позовом до ОСОБИ_1 про визнання дій щодо користування нерухомим майном незаконними, зобов’язання знятися з реєстрації та виселення і зустрічним позовом ОСОБИ_2 до ОСОБИ_1 про визнання будинку об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Заявнику роз’яснено, що голова суду не наділений повноваженнями призначати суддю по конкретній цивільній справі, або здійснювати перерозподіл справ між суддями. Заяви про відвід судді у цивільній справі вирішуються в порядку ст. 24 ЦПК України.

06 грудня 2012 року до суду звернувся представник ТОВ «ТОВАРИСТВО_1» ОСОБА_1 із запитом про надання публічної інформації щодо: рекомендованої та/або цінних поштових відправлень, телеграм на адресу ТОВ «ТОВАРИСТВО_1» в період часу з 26.11.2012 року по 28.11.2012 року; особи, яка 28.11.2012 року склала акт по справі, її посади та функціональних обов’язків; особи, що має доступ до електронної скриньки суду, її посади та функціональні обов’язки. Заявнику роз’яснена можливість ознайомлення з інформацією про поштові відправлення, які знаходяться у справі, де заявник був стороною по справі. Щодо працівників суду та їх функціональні обов’язки повідомлено, що дана інформація є службовою і має обмежений доступ.

Основну частину звернень (8 заяв) становлять заяви про надання інформації відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян» про дату та вихідний номер направлення справ до Харківського апеляційного адміністративного суду за позовами громадян, які мають статус «дитина війни», «учасник ліквідації аварії на ЧАЕС» до відповідного територіального управління пенсійного фонду України про  визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії. По всім зазначеним заявам судом була надана інформація в термін передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Всі зазначені скарги та  звернення громадян є необгрунтованими. 

Причини надходження необґрунтованих звернень, скарг є суб’єктивними, вони виявляються в певному суб’єктивному ставленні особи до предмета відповідного звернення, його нерозумінні. Низька правова культура громадян та їх необізнаність у чинному законодавстві України призводить до звернення в судову інстанцію із заявами, скаргами на дії та рішення суддів в порядку Закону України «Про звернення громадян», хоча розгляд таких заяв передбачений Цивільно – процесуальним та Кримінально – процесуальним кодексами України.

Щодо особистого прийому громадян, то станом на 28 грудня 2012 року на особистому прийомі головою суду прийнято 20 осіб, з них:

- 18 осіб звертались з клопотаннями про видачу копій рішень, вироків, постанов, витягів з рішень по справах, які знаходяться в архіві суду;

- ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про надання довідки про перебування сина ОСОБИ_2 під вартою;

- Представник ТОВ «ТОВАРИСТВО_1» ОСОБА_1 – про надання інформації про осіб, що мають доступ до електронної скриньки суду та особи, що склала акт по справі.

В  2011 році на особистий прийом головою суду прийнято 22 особи.

Фактів порушення Закону України «Про звернення громадян», не вирішення порушених у зверненні обґрунтованих питань, що призвело до повторного звернення або звернення до органів вищого рівня у 2012 році в Миргородському міськрайонному суді не виявлено. 

Голова Миргородського

міськрайонного суду                                                              М.В. Гриб

Вик. Помічник судді

Патенко О.М.