Узагальнення судової практики щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення

Узагальнення

судової практики щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення

 ( глава 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ).  

За період з 01.01.2012 року по 10.03.2012 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло 185 матеріалів про адміністративні правопорушення.

За вказаний період судом було повернуто для належного оформлення 35 адміністративних матеріалів, розглянуто з ухваленням постанов 119 адміністративних матеріалів, закрито провадженням по справах про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.22, 38 КУпАП -  24 справи.

З перевірених адміністративних справ вбачається, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень складаються уповноваженими на те посадовими особами та направляються до суду своєчасно. Всі адміністративні справи реєструються в суді не пізніше наступного робочого дня та передаються відповідальною особою суду головуючому судді після автоматичного розподілу справ автоматизованою системою. Із проаналізованих   справ  вбачається,  що  судді, дотримуючись вимог ст.38 КУпАП правильно застосовують строки накладення адміністративного стягнення

Суддями в обов’язковому порядку перевіряються матеріали адміністративних справ, що надходять до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Проте, узагальнення засвiдчило, що досить часто працiвники органiв внутрiшнiх справ неякiсно оформляють адмiнiстративнi матерiали: нерозбiрливо вказують посаду, прiзвище, iм'я, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдсутня iнформацiя про притягнення ранiше особи до вiдповiдальностi; не вказують сiмейний стан правопорушника та наявнiсть у нього утриманцiв; особу правопорушника засвiдчують не паспортом, а довiдкою адресного бюро Мiнiстерства внутрiшнiх справ України без номера та дати; не завжди конкретизують форму вчинення правопорушення; iнколи вiдмову особи, яка вчинила правопорушення, вiд пiдписання протоколу не засвiдчують пiдписами понятих; вiдсутнi пояснення правопорушника або його відмова про надання пояснень та посилання на нормативний акт, яким передбачено вiдповiдальнiсть за вчинене правопорушення; вiдсутнi документи, що пiдтверджують медичний огляд особи, хоча iз протоколу та рапортiв убачається, що правопорушник перебував у станi алкогольного сп'янiння.

Так в період з 01.01.2012 року по 10.03.2012 року судом було повернуто для доопрацювання  35 адміністративних матеріалів.

Як свідчать результати  проведеного аналізу, переважна більшість протоколів, повернуті на доопрацювання у зв’язку з порушенням вимог ст. ст.254, 256 КУпАП, а саме:

-                          не вручення другого екземпляру протоколу особі, яка притягається  до адміністративної відповідальності ( адмінсправа відносно ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП );

-                          для уточнення повторності ( адмінсправа відносно ОСОБИ_1 ст.130 ч.1 КУпАП, за даними суду ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП постановою суду від 16.02.2011 року);

-                          не зазначено суть адміністративного правопорушення;

-             відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-             не повністю вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та невідповідність фабули правопорушення нормативному акту, що передбачає відповідальність за його вчинення;

-                          не зазначена дата складення протоколу.

Також  чотири адміністративні справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.164 ч.2 КУпАП були повернуті для дооформлення, оскільки до матеріалів справи  не приєднано акт огляду, опису, вилучення зазначених вище матеріальних цінностей, хоча санкцією ч.2 ст.164 КУпАП передбачено обов’язкову конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення.

У провадженні у справі про адміністративне правопорушення беруть участь особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілі, захисники, свідки, експерти. Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, представляють їх законні представники.

При підготовці до розгляду  адміністративної справи головуючий суддя по справі вирішує такі питання:

-                             чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

-                             чи правильно складено протокол;

-                             чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

-                             чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

-                             чи підлягають задоволенню клопотання осіб, які беруть участь у справі.

            Із проаналізованих   справ  вбачається,  що  судді  правильно при розгляді справ з’ясовують чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду.

Постанови судді у справах про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 283 КУпАП та містять: найменування суду та прізвище й ініціали судді, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У постановах наводяться пояснення і ставлення до вчиненого правопорушення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення свідків та інші докази вини правопорушника, міркування і мотивовані висновки суду. Зазначається у постанові, як вирішено питання про вилучені речі і документи, а також вказівка про порядок і строк її оскарження.

У постановах про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета правопорушення суддями  вказується вартість предмета, яку слід стягнути в разі його відсутності.

При застосуванні положення ст. 22 КУпАП судді обґрунтовують висновки щодо малозначностi дiяння наявнiстю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчиненням адмiнiстративного правопорушення уперше, а також вiдсутнiстю суспiльної шкоди вiд вчиненого дiяння правопорушника.

З вивчених справ вбачається, що при накладенні адміністративного стягнення суддями враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Разом із тим судді враховувують позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним в            остаточному рішенні «Жук проти України» від 11.04.2011. Зокрема, надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред’явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Судді, розглядаючи справи без участі учасників процесу, беруть до уваги своєчасність повідомлення правопорушника  про дату і час розгляду справи, запобігаючи порушенню їх права бути присутніми під час судового розгляду.