Результати анонімного опитування за 2018 рік

Результати анонімного опитування відвідувачів щодо якості функціонування Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області завершилось анонімне опитування відвідувачів суду щодо якості функціонування суду. Опитування було проведено з 18 грудня 2018 року по 27 грудня 2018 року метою об’єктивної оцінки якості послуг, що надаються судами.

Під час проведення анкетування, участь у ньому взяло 32 осіб, які заповнили 32 паперових анкет. Відвідувачам суду було запропоновано відповісти на 52 запитання.

Блок 1. Загальна характеристика респондента.

За віковим критерієм 16 респондентів 26-39 років; 12 респондентів 40-59 років; 4 респондента 60 років і старше. За наявністю повної вищої освіти 24 мають, 4 опитаних – мають базову освіту та 4 опитаних середню та неповну освіту, з яких 20 опитаних мають вищу юридичну освіту, а 12 опитаних - ні. 32 опитаних респонденти проживають в населеному пункті , де знаходиться суд. У суді 8 респондентів представляють себе, 12 – іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом), 12 - інші (прокурори та ін.)

На запитання: Як часто Ви були учасником судового процесу? «Це мій перший судовий процес», відповіли 4 опитаних, 2-5 разів – 4 опитаних, 6 разів і більше – 24 опитаних респонденти.

На запитання: В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь? «Кримінальний процесс», відповіли 24 опитаних, «Цивільний процес» - 12 опитаних, «Адміністративний процес» - 8 опитаних та «Справи про адміністративні правопорушення» -4.

На запитання: «Який ступінь обізнаності з роботою судів та суддів у цілому? 20 опитаних респондентів – цілком обізнані, 8 опитаних – загалом обізнані, 4 майже обізнані.

Якість роботи суду на відмінно оцінили 62,5 % опитаних респонденти, 25% опитаних – користуються послугами адвоката або представляють інтереси держави.

На запитання Блоку №2. Основна частина –оцінювання за вимірами якості, були надані такі відповіді:

Доступність суду: - чи легко Вам було знайти будівлю? – 62,5%, цілком так; - чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом – 62,5 %, цілком так; - чи зручно паркувати автомобіль біля будівлі суду? – 80%, цілком так; - чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони? – 75%, ні; Як Ви вважаєте чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду? – 25%, більш менш; - якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати повну інформацію? – 50%, цілком так; - чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подавати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)? – 62,5%, цілком так; чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юрисконсульта) у разі необхідності? -37,5%, цілком так.

Зручність та комфортність перебування у суді: Чи характерно для приміщення суду: - достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання? – 37,5%, цілком так; - вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)? – 37,5%, цілком так; чистота та прибраність приміщень? – 50%, цілком так, - достатність освітлення? – 50%,  цілком так.

Повнота та якість інформації: - чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошка об’яв)? – 62,5%, цілком так.

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: - розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень? – 62,5%, цілком так; - правил допуску в суд та перебування в ньому? – 62,5%, цілком так; - справ, що призначені до розгляду? – 62,5%, цілком так; - зразків документів (заяв, клопотань тощо)? – 37,5%, цілком так; порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів? – 37,5%, цілком так; - чи користувалися Ви сторінкою суду у мережі Інтернет? – 50%, так, 50%, ні; - чи знайшли Ви на сторінці суду потрібні для Вас інформацію? – 50%, цілком так.

Сприйняття роботи працівників апарату суду: - чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків? – 62,5%, цілком так.

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами: - доброзичливість, повагу, бажання допомогти? – 62,5%, цілком так; - однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу? – 50%, цілком так; - професіоналізм, звання своєї справи? – 62,5%, цілком так.

Дотримання строків судового розгляду: _чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі? – 25%, цілком так; - чи було враховано Ваші побажання при призначені дня та часу засідання? – 62,5%, цілком так; - чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи? – 62,5%, цілком так; - чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи? – 50%, цілком так.

Сприйняття роботи судді: - неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був) -62,5%, цілком так;               - коректність, доброзичливість, ввічливість? – 62,5%, цілком так; належна підготовка до справи та знання справи? – 50%, цілком так; - надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію – 62,5%, цілком так; - дотримання процедури розгляду – 62,5%, цілком так.

Судове рішення (якщо рішення справи завершено): - чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь? – 75%, так; - чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі? – 87,5%, ні; чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі? – 87,5%, так; - чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою? – 75%, цілком так; - на Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим? – 75%, цілком так.

Отримані відповіді учасників під час опитування свідчать про позитивні висновки щодо якості роботи Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та про високий рівень довіри громадян до суду.

Результати анонімного опитування відвідувачів суду взяті до уваги керівництвом суду та будуть враховані у подальшій роботі. Отримана інформація використовуватиметься для розробки ефективних рекомендацій щодо поліпшення якості судових послуг та підвищення якості судових послуг та підвищення рівня громадської довіри до судів. Дякуємо всім тим, хто взяв активну участь в опитуванні. Ваша думка дуже важлива для нас!